为什么程序员的代码不能终身责任制?

一个建筑物在完工之后，往往只需日常的维护。而程序则不断有功能迭代，甚至还有重构这类改头换面的操作。经过了重构的程序还是之前的程序吗？程序员需要对这个忒修斯程序负责吗？ 多大的改动算重构？ 《重构，改善既有代码设计》一书中，模块、函数、甚至代码段都可以重构。

成都一超高层小区承重墙被业主擅自拆除，房屋安全等级降低，业主将承担哪些责任，受损房屋该如何补救?

类似上面的承重墙被破坏导致房屋出现问题，建筑工程师师不会担责。推广到程序，承重代码被破坏了，程序员是不是也不应该担责？

问题在于承重墙是很清晰明确的，但承重代码吗？

如果程序员写的某个核心模块被人修改过其中一个函数，从而导致了事故，那么是不是可以认为承重代码被破坏了，写该模块的程序员不需要担责？

建筑物受到的攻击多数是自然灾害，没有主体意识。而程序服务受到的攻击基本上都是人为的。这使得在追究攻击责任，有较大的差别：前者无法追究自然灾害的责任，但后者却可以追究攻击者的责任，也就是将防护的责任转移了。

当然不能做到完全无责。

互联网公司的事故通报中还是会追究相关人员责任的，一般是追究引起问题那行/段代码的作者。如果该作者离职或者转岗了，一般就无需担责了，不然可能出现CEO因为多年前写的bug，而上了事故通报名单。