编程中的“末行效应”（ 大型网站架构演变和知识体系）

编程中的“末行效应”（ 大型网站架构演变和知识体系）

我叫Andrey Karpov，我研究过数百个因"拷贝-粘贴"导致的错误。可以肯定的是，程序员常常会在一大段代码的最后一段里犯错。好像还没有任何编程书讨论过这种现象，因此我决定自己写点什么。我称之为"末行效应"。

末行效应

编程的时候，程序员常常需要写一系列相似的结构。逐行敲键盘输入无聊且低效。这就是为什么他们会使用"拷贝-粘贴"大法：一段代码被拷贝粘贴几次，然后修改。谁都知道这样做的坏处：你很容易在粘贴后忘记修改某些内容最后滋生出问题。不幸的是，常常找不到比这更好的方法。

那么我发现了什么规律呢？我发现错误常常发生在最后的一块粘贴代码里。

下面是一个简短的例子：

inline Vector3int32& operator+=(const Vector3int32& other) { x += other.x; y += other.y; z += other.y; return *this;}

注意这一行：”z += other.y;”。程序员忘记把'y'替换成'z'了。

也许你以为这是个假设的例子，然后它其实来自一个真实的应用程序。接下来，我会让你相信这是高频常见的一种错误。程序员们经常在一连串相似操作的结尾犯这种错误。

我听说攀岩者常常在最后的几十米中滑落下来。并不是因为他们累了，而正是由于他们对即将到达的终点过于兴奋，他们想象着成功后的喜悦，变得疏忽大意，最后失足。我猜想程序员们也是这样的。

接下来看一组数据。

研究了数据库后，我分离出了84个代码段由"拷贝-粘贴"大法生成。其中41段中错误发生在中间的某些粘贴块。比如：

strncmp(argv[argidx], "CAT=", 4) &&strncmp(argv[argidx], "DECOY=", 6) &&strncmp(argv[argidx], "THREADS=", 6) &&strncmp(argv[argidx], "MINPROB=", 8)) {

"THREADS="字符串的长度是8个字符，而非6。

另外的43段代码中，错误发生在最后的粘贴块。

当然，43比41大不了多少。但是请注意，一段程序中，可能有很多类似的代码块，因此错误可能发生在第一，第二，第五甚至第十块中。因此在其他代码块中我们有一个相对均匀的分布，而最后一块却存在一个峰值。

平均而言，相似代码块总数为5。

于是前面4个代码块中均匀分布了41处错误，平均每块代码有10个错误。

然而最后一块代码中有43个错误！

下面的分布概图凸显出这个现象：

五块类似代码段中的错误分布概图

因此我们可以总结出一个规律：

在最末的粘贴代码块中出错的概率是其他代码块的4倍。

这个规律可能并没有普适性。它只是个有趣的发现，其实际效用在于：提醒在你写最后一块的时候保持警觉。

实例：

下面我要证明这并不是我的胡思乱想而是有真实的趋势的。请看下面的实例。

当然，我不会列出所有例子，仅列举简单而有代表性的。

Source Engine SDKinline void Init( float ix=0, float iy=0, float iz=0, float iw = 0 ) { SetX( ix ); SetY( iy ); SetZ( iz ); SetZ( iw );}

最后一行应该是SetW()。

Chromiumif (access & FILE_WRITE_ATTRIBUTES) output.append(ASCIIToUTF16("\tFILE_WRITE_ATTRIBUTES\n"));if (access & FILE_WRITE_DATA) output.append(ASCIIToUTF16("\tFILE_WRITE_DATA\n"));if (access & FILE_WRITE_EA) output.append(ASCIIToUTF16("\tFILE_WRITE_EA\n"));if (access & FILE_WRITE_EA) output.append(ASCIIToUTF16("\tFILE_WRITE_EA\n"));break;

最后两行相同。

ReactOSif (*ScanString == L'\"' || *ScanString == L'^' || *ScanString == L'\"')Multi Theft Autoclass CWaterPolySAInterface{public: WORD m_wVertexIDs[3];};CWaterPoly* CWaterManagerSA::CreateQuad (....){ .... pInterface->m_wVertexIDs [ 0 ] = pV1->GetID (); pInterface->m_wVertexIDs [ 1 ] = pV2->GetID (); pInterface->m_wVertexIDs [ 2 ] = pV3->GetID (); pInterface->m_wVertexIDs [ 3 ] = pV4->GetID (); ....}

最后一行冗余代码来自于惯性粘贴。数组的大小是3。

Source Engine SDKintens.x=OrSIMD(AndSIMD(BackgroundColor.x,no_hit_mask), AndNotSIMD(no_hit_mask,intens.x));intens.y=OrSIMD(AndSIMD(BackgroundColor.y,no_hit_mask), AndNotSIMD(no_hit_mask,intens.y));intens.z=OrSIMD(AndSIMD(BackgroundColor.y,no_hit_mask), AndNotSIMD(no_hit_mask,intens.z));

程序员忘记把最后一行的中的"BackgroundColor.y"改成"BackgroundColor.z"。

Trans-Proteomic Pipelinevoid setPepMaxProb(....){ .... double max4 = 0.0; double max5 = 0.0; double max6 = 0.0; double max7 = 0.0; .... if ( pep3 ) { ... if ( use_joint_probs && prob > max3 ) ... } .... if ( pep4 ) { ... if ( use_joint_probs && prob > max4 ) ... } .... if ( pep5 ) { ... if ( use_joint_probs && prob > max5 ) ... } .... if ( pep6 ) { ... if ( use_joint_probs && prob > max6 ) ... } .... if ( pep7 ) { ... if ( use_joint_probs && prob > max6 ) ... } ....}

程序员忘记把最后一个判断中的"prob > max6"改为"prob > max7"。

SeqAninline typename Value<Pipe>::Type const & operator*() { tmp.i1 = *in.in1; tmp.i2 = *in.in2; tmp.i3 = *in.in2; return tmp;}SlimDXfor( int i = 0; i < 2; i++ ){ sliders[i] = joystate.rglSlider[i]; asliders[i] = joystate.rglASlider[i]; vsliders[i] = joystate.rglVSlider[i]; fsliders[i] = joystate.rglVSlider[i];}

最后一行应该用rglFSlider。

Qtif (repetition == QStringLiteral("repeat") || repetition.isEmpty()) { pattern->patternRepeatX = true; pattern->patternRepeatY = true;} else if (repetition == QStringLiteral("repeat-x")) { pattern->patternRepeatX = true;} else if (repetition == QStringLiteral("repeat-y")) { pattern->patternRepeatY = true;} else if (repetition == QStringLiteral("no-repeat")) { pattern->patternRepeatY = false; pattern->patternRepeatY = false;} else { //TODO: exception: SYNTAX_ERR}

最后一块少了'patternRepeatX'。正确的代码应该是：

pattern->patternRepeatX = false;pattern->patternRepeatY = false;ReactOSconst int istride = sizeof(tmp[0]) / sizeof(tmp[0][0][0]);const int jstride = sizeof(tmp[0][0]) / sizeof(tmp[0][0][0]);const int mistride = sizeof(mag[0]) / sizeof(mag[0][0]);const int mjstride = sizeof(mag[0][0]) / sizeof(mag[0][0]);

'mjstride'永远等于1。最后一行应该是：

const int mjstride = sizeof(mag[0][0]) / sizeof(mag[0][0][0]);Mozilla Firefoxif (protocol.EqualsIgnoreCase("http") || protocol.EqualsIgnoreCase("https") || protocol.EqualsIgnoreCase("news") || protocol.EqualsIgnoreCase("ftp") || <<<--- protocol.EqualsIgnoreCase("file") || protocol.EqualsIgnoreCase("javascript") || protocol.EqualsIgnoreCase("ftp")) { <<<---

最后的"ftp"很可疑，它之前已经被比较过了。

Quake-III-Arenaif (fabs(dir[0]) > test->radius || fabs(dir[1]) > test->radius || fabs(dir[1]) > test->radius)

dir[2]的值忘记检查了。

Clangreturn (ContainerBegLine <= ContaineeBegLine && ContainerEndLine <= ContaineeEndLine && (ContainerBegLine != ContaineeBegLine || SM.getExpansionColumnNumber(ContainerRBeg) <= SM.getExpansionColumnNumber(ContaineeRBeg)) && (ContainerEndLine != ContaineeEndLine || SM.getExpansionColumnNumber(ContainerREnd) >= SM.getExpansionColumnNumber(ContainerREnd)));

最后一块，"SM.getExpansionColumnNumber(ContainerREnd)"表达式在跟自己比较大小。

MongoDBbool operator==(const MemberCfg& r) const { .... return _id==r._id && votes == r.votes && h == r.h && priority == r.priority && arbiterOnly == r.arbiterOnly && slaveDelay == r.slaveDelay && hidden == r.hidden && buildIndexes == buildIndexes;}

程序员把最后一行的"r"忘记了。

Unreal Engine 4static bool PositionIsInside(....){ return Position.X >= Control.Center.X - BoxSize.X * 0.5f && Position.X <= Control.Center.X + BoxSize.X * 0.5f && Position.Y >= Control.Center.Y - BoxSize.Y * 0.5f && Position.Y >= Control.Center.Y - BoxSize.Y * 0.5f;}

最后一行中，程序员忘记了两个地方。首先，">="应改为"<="，其次，减号应改为加号。

Qtqreal x = ctx->callData->args[0].toNumber();qreal y = ctx->callData->args[1].toNumber();qreal w = ctx->callData->args[2].toNumber();qreal h = ctx->callData->args[3].toNumber();if (!qIsFinite(x) || !qIsFinite(y) || !qIsFinite(w) || !qIsFinite(w))

最后一个qlsFinite中，传入参数应该是'h'。

OpenSSLif (!strncmp(vstart, "ASCII", 5)) arg->format = ASN1_GEN_FORMAT_ASCII;else if (!strncmp(vstart, "UTF8", 4)) arg->format = ASN1_GEN_FORMAT_UTF8;else if (!strncmp(vstart, "HEX", 3)) arg->format = ASN1_GEN_FORMAT_HEX;else if (!strncmp(vstart, "BITLIST", 3)) arg->format = ASN1_GEN_FORMAT_BITLIST;

字符串"BITLIST"长度为7，而非3。

就此打住吧。我举的例子已经够说明问题了吧？

结论

本文告诉你"拷贝-粘贴"大法在最后一个粘贴代码块中出错的概率很可能是其他块的4倍。

这跟人类的心理学有关，与技术水平无关。文中说明了即便是像Clang或者Qt项目中的编程高手也会犯这种错误。

我希望这个现象的发现对于程序员们有所帮助，也许可以促使他们去研究我们的bug数据库。相信如此有助于在这些错误中发现新的规律并总结出新的编程建议。

本文转载自：www.vaikan.com/the-last-line-effect/